Судебная практика

2019 год

  • Отмена судом постановления, вынесенного сотрудником полиции за совершение собственником транспортного средства административного правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не влечет возможности взыскания с ОВД убытков, связанных с совершением действий по освобождению от административной ответственности (определение Верховного суда РФ от 16.04.2019 № 18-КГ19-18).

  • Выплаты, связанные со сверхурочной работой, работой в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, в отличие от компенсационных выплат иного характера, не могут включаться в состав регулярно получаемой месячной заработной платы, которая исчисляется с учетом постоянно действующих факторов организации труда, производственной среды или неблагоприятных климатических условий и т.п. (постановление Конституционного суда РФ от 11.04.2019 № 17-П).

  • Привлечение к административной ответственности за нарушение лицензионного законодательства, повлёкшее нарушение прав потребителей, не должно осуществляться за пределами установленного срока давности (постановление конституционного суда РФ от 15.01.2019 № 3-П)

  • В доход государства может быть обращено только имущество, приобретенное в период замещения лицом должности, предполагающей контроль за соответствием расходов этого лица его доходам (постановление Конституционного суда РФ от 09.01.2019 № 1-П)

2018 год

  • Предоставление гарантии, предусмотренной частью первой статьи 178 ТК РФ, работникам, уволенным в связи с ликвидацией организации и приобрётшим право на сохранение среднего заработка на период трудоустройства после ее завершения, обеспечивается по выбору работодателя либо за счёт увеличения увольняемому работнику размера выходного пособия в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 178 ТК РФ, либо с использованием гражданско-правовых механизмов, не противоречащих законодательству (постановление Конституционного суда РФ от 19.12.2018 № 45-п)

  • При обращении за получением государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, возможно предоставление информации об уплате государственной пошлины платёжным поручением с отметкой банка, либо соответствующей квитанцией (решение Верховного суда РФ от 25.10.2018 № АКПИ18-886).

  • Работник, подлежащий увольнению, имеет право на компенсацию за неиспользованные отпуска независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск (постановление Конституционного суда РФ от 25.10.2018 № 38-п).

  • Верховным судом постановлено, что спортивное огнестрельное оружие с нарезным стволом предназначено только для занятия спортом и ограничено в обороте. Следовательно, приобретение (сбор) гражданами РФ в коллекцию спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, противоречит положениям приведённого федерального законодательства (постановление президиума Верховного суда Российской Федерации от 11.04.2018 № 13-пв17пр)

  • При решении вопроса о привлечении лиц к уголовной ответственности за распространение информации экстремистской направленности необходимо устанавливать наличие умысла и цели возбуждения ненависти либо вражды (постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.09.2018 № 32).

  • Страхователь, не осуществивший обязательное государственное страхование, при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должна быть выплачена страховая сумма при надлежащем страховании (постановление Конституционного суда РФ от 18.06.2018 № 24-п)

  • Конституционный Суд РФ констатировал наличие неопределенности нормативного содержания статьи 217 НК РФ и неоднозначность понимания ее положений при решении вопроса об обложении налогом на доходы физических лиц денежной компенсации, выплачиваемой военнослужащим по их просьбе за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Федеральному законодателю предписано внести в статью 217 НК РФ необходимые изменения. Впредь до внесения в статью 217 НК РФ изменений ее положения не могут служить основанием для обложения налогом на доходы физических лиц денежной компенсации в размере денежного содержания, выплачиваемой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, по их просьбе за каждые положенные дополнительные сутки отдыха в соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих». При этом настоящее Постановление не является основанием для возврата удержанных (уплаченных) ранее сумм налога на доходы физических лиц (постановление Конституционного суда (постановление Конституционного суда РФ от 31.05.2018 № 22-П).

  • Хранение информации о фактах уголовного преследования в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России соответствует требованиям законодательства и не ведет к нарушению прав граждан (решение Верховного суда РФ от 05.02.2018 № АКПИ17-1073).

  • Льготное исчисление выслуги лет для назначения пенсии (как один месяц службы за один и одну треть месяца) лицам, проходившим службу в органах наркоконтроля, поставлено положениями действующего законодательства в зависимость не только от прохождения сотрудником службы в определенных должностях, но и от их участия в период прохождения такой службы в определенных видах деятельности. Соответственно, периоды нахождения сотрудника в отпуске либо его временной нетрудоспособности, не могут быть зачтены в льготном исчислении, поскольку сотрудник не осуществлял исполнение обязанностей, за которое предусмотрена гарантия (определение Верховного суда от 14.08.2017 №№ 32-КГ17-16)

  • Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, является проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым к сотрудникам полиции, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность. Соответственно, оценке подлежат не факты влекущие уголовную или административную ответственность, а обстоятельства установленные в рамках служебной проверки, соответствие выводов данным обстоятельствам. Кроме того оценке подлежат причины отказа сотрудника от дачи объяснений, не предоставления заявлений, ходатайств и иных документов, которые объясняли бы обстоятельства, зафиксированные в рамках служебной проверки (определение Верховного суда РФ от 07.08.2017 №21-КГ17-4).

  • Невозможность привлечения лица к административной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности при отсутствии достоверных доказательств противоправности действий должностных лиц, их вины, факта причинения истцу вреда действиями должностных лиц, причинной связи между действиями должностных и причиненным лицу вредом, не влечет обязанности Российской Федерации возместить истцу причиненный вред (апелляционное определение Красноярского краевого суда от 29.01.2018 по делу № 33-1159/2018 А-190г).

  • Невыполнение обязанностей по  привлечению к административной ответственности виновных лиц из соображений личной заинтересованности, волокита при осуществлении административного производства, покровительство лицам подлежащим привлечению к административной ответственности, повлекшие за собой причинение материального ущерба государству, квалифицированы как проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, факт установления которого влечет безусловное увольнение сотрудника ОВД (определение Верховного суда РФ от 11.12.2017 № 69-КГ17-26)

  • Гибель сотрудника в период следования к месту проведения командировки (и обратно), находящегося в состоянии опьянения и не принявшего мер к пресечению действий водителя транспортного средства, который также находился в состоянии опьянения, признана гибелью вследствие повреждения здоровья не при исполнении служебных обязанностей. Указанное обстоятельство лишает права членов семьи сотрудника полиции и лиц, находившимся на его иждивении, на получение единовременного пособия, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (определение Верховного суда РФ от 27.11.2017 № 41-КГ17-30).

  • Сотрудник органа внутренних дел  - одинокая мать, воспитывающая ребенка в возрасте до 14 лет подлежит увольнению по п.3 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при условии отсутствия вакантных должностей (равнозначных и нижестоящих), соответствующих уровню квалификации сотрудника, либо отказа сотрудника переводится на имеющиеся (равнозначные и нижестоящие) должности. В таком случае гарантии, предусмотренные ст. 261 ТК РФ применению не подлежат, поскольку указанные основания увольнения обусловлены не волей руководителя ОВД, а положениями Федерального закона о безальтернативном расторжении контракта (постановление Конституционного суда РФ от 12.01.2018 № 2-П).

  • В случае назначения административного штрафа в упрощённом порядке (предусмотренном ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ), когда копия постановления доставлена по истечении двадцати дней со дня ее вынесения, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе восстановить срок уплаты штрафа со скидкой в 50% (постановление Конституционного суда РФ от 04.12.2017 № 35-п).

  • Сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением названных условий, суду необходимо принять во внимание степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий отбывания наказания в виде лишения свободы (в частности, в целях обеспечения приватности санитарно-гигиенических процедур), а также дать оценку добросовестности действий истца (определение Верховного суда РФ от 14.11.2017 №84-КГ17-6).

  • Отмена или изменение в обычном порядке постановления о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования по основаниям, влекущим ухудшение положения реабилитированного лица допускается в срок, не превышающий одного года со дня его вынесения; по прошествии года постановление о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования может быть отменено только судом по заявлению прокурора по правилам ст. 165 УПК РФ или потерпевшего по правилам ст. 125 УПК РФ с возможностью участия в судебном заседании лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено (постановление Конституционного суда РФ от 14.11.2017 № 28-п).

2017 год

Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации
© 2019, МВД России